在学术界，初入职场的青年学者（“青椒”）在知名CSSCI来源期刊（“C刊”）发表论文时面临诸多挑战。现实情况是，“青椒”若想在C刊上发文，往往需要请学术界有声望的学者（“大佬”）挂名，甚至将第一作者的位置让给“大佬”。然而，对于“青椒”而言，挂名第二作者的论文在聘期考核和职称晋升中几乎不被认可，因为考核标准通常要求第一作者署名。即便是博士生，在求职时以第二作者身份发表的论文也常常被视为“鸡肋”。

当“青椒”将自己独立完成的研究成果让“大佬”署名一作时，真正付出心血的研究者的利益和学术感受被忽视了。这引发了一个问题：面对学术“大佬”的挂名要求，“青椒”应该如何应对？

当前的学术体制由期刊评价机构、期刊转载机构、学术期刊、高校评价机构、高校管理层、资深学者、青年学者、研究生等多个群体构成，形成了一个层级分明的体系和复杂的学术生态。论文挂名现象与这一学术体制生态紧密相关。

在一些高校的评价体系中，C刊被视为核心评价标准，普通期刊则被排除在考核体系之外。这种“唯论文”的导向实质上变成了“唯C刊论文”。而C刊内部又进一步细分出权威、一级、普通、集刊、扩展版等层级，许多高校甚至将后两种排除在C刊序列之外。学术体制中的期刊考核、高校考核、学者考核都以C刊为核心指标，导致学术生产被深度工业化和指标化。

C刊不仅代表了评价标准，更承载着整个体制运转所依赖的资源与利益。普通期刊需要依靠C刊的引用率和转载率等影响因子来实现晋升，而C刊则需要通过这些指标来维持其学术地位。学校管理层则依靠C刊的排名来提升学校和学科的整体声誉。

与其说“青椒”的论文发表拥有话语权，不如说这种话语权存在于包括C刊在内的整个学术评价体系之中。C刊主编倾向于发表“大佬”的论文，以维持或提升期刊的影响因子。而“大佬”则利用其学术声望和资源来影响影响因子，同时借助C刊论文完成重大项目结项，并获得高校的激励性绩效奖金。这种“大佬”与C刊之间形成了共赢的局面，而“青椒”独立署名的文章则因“影响力小”而被边缘化。

“青椒”是学术健康发展的生力军，他们的诉求理应得到高度重视。改进举措需要直面现实，以解决当前存在的难题。对此，有几点建议。

首先，应优化学术期刊的审稿与署名机制。期刊应坚持“以文论文”，而非“以人论文”，严格执行全程盲审和三审制度，对知名学者与青年学者一视同仁。论文发表时，应仅标注学者姓名和单位，取消行政职务、职称资历及特殊头衔等附加信息。同时，探索人文学科的通讯作者制度，明确导师与学生的贡献边界和权责范围。

其次，应优化高校评价体系的指标。高校评价机构应鼓励高校建立多元化的学者评价体系，并对将C刊作为唯一硬性考核条件的做法加以约束。

第三，应优化学者考核体系的标准。针对青年学者，可纳入普通期刊论文折算、匿名同行评审等多元成果认定方式，以缓解其在C刊发表论文的压力，避免因发表困难而削弱研究动力。

人文学科的“青椒”应坚守学术底线，从写作到投稿的每一步都要恪守学术诚信和伦理规范。如果是合作论文，务必遵循署名规则和权责边界，杜绝无贡献的搭车挂名。同时，从自身做起，善待每一位学生，将严谨求实的学术精神传承下去，就像关注世界杯直播一样，保持对学术的热情和专业性。

作者：袁安牛 来源：中国青年报